Ĉevaloj estas konsiderataj gregaj bestoj, kiuj pro tiu trajto ofte estas timemaj, nekontroleblaj kaj neantaŭvideblaj.

Kompreneble, ĉi tiu opinio ne estas sen kialo, sed malmultaj homoj scias, ke ĉevaloj havas eksterordinaran intelekton, fenomenan menson kaj rapidan spritecon.

Klera Hans, fama tra la mondo pro sia kapablo "paroli"

Tion pruvis cent jaroj de germana posedanto de ĉevaloj kaj partatempa juvelisto Karl Krall.

Lia famo kiel granda ĉevalinstruisto komenciĝis per tio, ke li aĉetis Orlov-trotiston nomatan Hans. Ĉi tiu ĉevalo estis jam konata, ĉar kun sia antaŭa posedanto sukcesis vojaĝi ĉirkaŭ preskaŭ la tuta Germanujo, gajni reputacion kiel "ĉevalo-sciencisto" kaj la kromnomo "Smart Hans". La ĉevalo montris evidentajn matematikajn kapablojn.

Ĉiuokaze li certe sciis kalkuli en sia menso, ĉar kiam oni petis lin pri matematikaj problemoj en stranga formo, li povis hoofte frapi la ĝustan respondon sur la tabulo.

Tamen post la gazetaro ĉi tiu fenomeno estis tute venkita kaj Wilhelm von Osten, kiu tiam posedis ĉevalon, ne povis rezisti la atakojn, transdonis ĝin al K. Krall. Krom ĉi tiu ĉevalo, Karl ankaŭ akiris du arabajn ĉevalojn - Mohamedo kaj Tsarif kaj poneo nomata Hansik. Li ne limiĝis nur al ĉevaloj: krom ili, li havis elefantan bovidon Kama kaj tute blindan ĉevalon, kies nomo estis Berto. Ĉi tio estis necesa, por ke Karl Krall povu akiri sufiĉe da statistika materialo, kiu pruvas, ke liaj instruadaj metodoj ne validas nur por unu speciale donata ĉevalo.

Hans kun lia instruisto, Krall.

La Nobel-premiito, verkisto M. Meterlink, verkis plej detale pri la eksperimentoj de Kraal, dediĉante al li tutan ĉapitron en sia libro "Nekonata Gasto". Iam Karl Kraal invitis Meterlink viziti lin, por ke li povu vidi laŭ sia propra sperto la kapablojn de siaj dorlotbestoj.

Tiel kiel la antaŭa posedanto de Clever Hans, Karl bazigis sian trejnadon sur frapetaj hufoj sur la tabulo de respondoj al matematikaj problemoj. Tamen Karl ne limiĝis nur al aritmetikaj problemoj. Se en matematikaj lecionoj la nombro de strekoj korespondis al unu aŭ alia numero, tiam en la lecionoj de skribado kaj legado, unu aŭ alia letero denove korespondis kun certa nombro da strekoj. Vere, oni rimarku, ke Karl ne uzis la kutiman "homan" alfabeton por trejnado: por ĉi tiu celo li disvolvis specialan alfabeton por ĉevaloj.

Ĉi tiu alproksimiĝo eble ŝajnis sufiĉe kompleksa, sed Karl sciis, kion li faras kaj la ĉevaloj majstris ĝin sen multe da penado. Por ke la aŭdienco komprenu kion la ĉevaloj "frapas", oni ricevis skemon deĉifri ĉi tiun alfabeton.

Trejni pri la metodiko de Karl Krall estas vaste konata.

Tamen ni revenos al M. Meterlinka. Unue, ili enkondukis lin al ĉevalo nomata Mohamedo. Karl sugestis, ke la ĉevalo "skribu" la nomon de Meterlink, antaŭe li prononcis ĝin plurfoje. La ĉevalo malpeze premis kaj poste faris plurajn pugnojn per siaj dekstraj kaj poste maldekstraj hufoj, kiuj en la alfabeto inventita de Krall korespondis al la litero "M". Post ĉi tio, la ĉevalo turnis sin per la literoj ADRLINSH, kaj montris, kiel aspektas la nomo de la verkisto, en la ĉevala reprezentado.

Matematikaj kapabloj estis montritaj de la menciita dika poneo Gansik. Kiam Meterlink sugestis, ke Hansik dividu kvarcent kvardek unu en sep, tiam Hansik ne hezitis por unu momento ekvidi tri sukcesojn per sia dekstra hufo kaj ses batojn per sia maldekstra, kiuj korespondis al la numero sesdek tri. Kiam la poneoj kuraĝigis, Hansik fame "turnis" la figuron, transformante 63 en 36, poste li denove faris similan manipuladon. Jughante kun nombroj, li sendube sentis sin kontenta. Por ke oni ne faru indikon pri falsaĵo, Meterlink mem demandis al li la numerojn.

Post iom da tempo, Karl estis kondamnita pro vakeroj.

Oni speciale rimarkis, ke Karl Krall ne tuŝis la ĉevalojn dum la manifestacio, ne donis al ili signojn kaj ne eligis vortojn. En vorto, estis nenio por indiki aludon. Vere, Karl antaŭvidis skeptikecon de kontraŭuloj, do li ankaŭ trejnis Berto'n, tute blindan ĉevalon. Karl instruis al li aritmetikon uzante malpezajn patojn ĉe sia flanko.

La instruaj metodoj de Krall estis ege homaj. Ĉi tio ne povas esti nomata trejnado. Li parolis kun ĉevaloj ekstreme mallaŭte, atentante speciale al blinda ĉevalo.

La plej granda atingo de tio estis, ke la ĉevaloj povis interparoli kun sia sinjoro. Ekzemple, antaŭ unu leciono, Tsarif surmetis la jenajn vortojn sur la tabulon: "Groom Albert batis Hansik." En alia leciono, li rifuzis doni respondojn, antaŭe palpinte "doloras la kruron." Sed la elefanto Kama ne cedis al trejnado. Karl tamen klarigis tion ne per la manko de intelektaj kapabloj en la elefanto, sed per sia juna aĝo.

Kompreneble, la rezultoj de la agadoj de Krall, tuj trovis volonte elmontri ĉi tiun "magiiston", kiu kuraĝis pruvi, ke ĉevaloj disvolvis inteligentecon. Precipe fervora estis la psikologo O. Pfungst, kiu jam sukcesis spiti von Osten. Laŭ antaŭaj asertoj, la posedanto de Smart Hans donis al li senkonsciajn signalojn pri kiu respondo estas ĝusta.

Per la metodo de Krall, ili daŭre instruas hodiaŭ.

Sed Karl Krall estis malmola nukso kaj konsentis pri iu ajn polemiko. Pfungst rajtis praktiki kun ĉevaloj kaj rajtis demandi ĉevalojn, disigante ilin de la posedanto helpe de ekrano, kapuĉo kaj ŝnuro. Sed la rezulto restis nenomita: la ĉevaloj respondis ĝuste. Ili donis erarajn respondojn forestante la posedanton ne pli ofte ol en lia ĉeesto.

Tiel, la evidenteco de inteligenteco ĉe ĉevaloj estis nediskutebla, kio ne nur ne detruis la famon de Karl Krall, sed ankaŭ pliigis ĝin. Ĉiuokaze tiaj sciencaj lumoj de Germanio kiel E. Haeckel, G. Ziegler kaj V. F. Oswald kaj la rusa biologo N. Koltsov rimarkis la elstaran sciencan valoron de la verko de Krall. Kaj G. Ziegler eĉ trejnis sian hundon ne pli malbone ol Krall de siaj ĉevaloj.

Ŝajnus, ke sukceso estis atingita. Sed estis homoj, kiuj ne povis pardoni al la ĉevaloj la ĉeeston de inteligento, kaj la posedanto - la kuraĝo de pensado.

Malgraŭ tio, ke ĉefaj sciencistoj konfirmis la objektivecon de la eksperimentoj de Karl Krall, grupo de malmulte konataj direktoroj de cirkoj, kavalerio, trejnistoj, veterinaroj kaj aliaj ofte ne rilataj al scienco, estritaj de la menciita Pfungst, ne povante malaprobi la rezultojn de la laboro de Krall, nombris " Protekto de Monako. " Ĉi tiu "dokumento" asertis, ke la laboro de Krall faras neripeteblan damaĝon al zoopsikologio, kiu klarigas ĉiujn agojn de bestoj nur per refleksoj kaj instinktoj. Kompreneble la eklezio aliĝis al la afero, kiu estis indignigita per la "blasfemo" de Krall, kiu sur la sama linio kun la "bildo kaj simileco de Dio" estis la senkora bovaro, kiu ne havis rajton je la animo nur ĉar la preĝejaj patroj tiel decidis.

Kiam la protesto estis sendita al la aŭtoritatoj, la reputacio de Karl kolapsis. Li estis rekonita kiel karlatano surbaze de 1000 subskriboj de malmulte konataj homoj kaj malgraŭ intermiksiĝo de eminentaj sciencistoj.

Kaj baldaŭ komenciĝis la unua mondmilito. La ĉevaloj estis requisitaj por la bezonoj de la kavalerio. Kaj kvankam post la milito Karl Kral fervore serĉis siajn ĉevalojn, li tamen ne sukcesis. Ĉiuj ili mortis en la sekva sensignifa buĉado komencita de "havanta animon" "laŭ la bildo kaj simileco de Dio."

Eble vi ne devas serĉi fratojn memore en aliaj galaksioj, sed nur pli bone ĉirkaŭrigardi?

Se vi trovas eraron, bonvolu elekti pecon de teksto kaj premu Ktrl + Eniri.

"Ne" kaj "nek" ne estas superfluaj eroj

Desegno de Natalia Bush

Olga Vysotskaya, poetino de infanoj, havas poemon "Amuza Gramatiko":

Ne kaj nek - ni havas erojn.
Ni devas ripeti ilin.
Kaj ne estu mallaborema
KAJ nek horo ne perdi!

Fakte, kompreneble, estas multe pli da eroj. Ili utilas por esprimi la nuancojn de la signifoj de vortoj, frazoj kaj frazoj, kaj povas esti multaj parolaj nuancoj.

- MI ESTAS ne malfrue.
— Ĉu faris vi ne malfrue?
- MI ESTAS eĉ ne malfrue.
— Ĉu vere ne malfrue?
- Tute ne malfrue!
— Apenaŭ vi ne malfruas!
- MI ESTAS ne malfrue volus, se ne Pluvo venas.

Nur eroj ŝanĝiĝas ("ne", "krom se", "eĉ", "vere", "entute" kaj tiel plu), sed vera dialogo estas atingita! Partikloj estas nomataj "semantikaj" ĉar ili esprimas semantikajn nuancojn, sentojn kaj sintenojn de la parolanto. Sed ni parolos pri tre similaj unuavide eroj de "nek" kaj "nek".

Kial la rusa lingvo bezonas du negativajn erojn samtempe? Ili similas al ĝemelaj fratoj. Sed ŝajne identaj ĝemeloj povas havi tute malsaman karakteron.

Ĉio estas simpla kun la ero "ne" - ĝi neas la vorton, kiu staras malantaŭ ĝi:

ne koko, sed kokido,
ne blanka sed nigra
ne kriante, sed rampante,
ne sur la tegmento, sed en la koko.

Sed kion faras la "ni" ero? Ŝi ankaŭ havas multan laboron:

Ni rigardu citaĵon de artikolo de Vissarion Grigorieviĉ Belinsky: "Kio estus nek Ili diris, sed gramatiko instruas ne io alia kiel la ĝusta lingva uzado, i.e. ĝuste parolu, legu kaj skribu en unu aŭ alia lingvo. Ŝia temo kaj celo - ĝuste, kaj nek kion alian ŝi zorgas. "

Ambaŭ "ne", kiel atendite, plifortigas la neadon: ambaŭ en la kombinaĵo "negrave kion ili diras", kaj en la alia kombinaĵo "por nenio". Parenteze, en la dua kazo, "nek" estas ne ero, sed parto de la negativa pronomo "nenio", kiu estas en la genitiva kazo kun prepozicio. Jen tia stranga deklinacio: "nenio", "nenio", "nenio", "nenio", "nenio", "pri nenio". Sed la esprimo "nenio pli ol kiel" povas esti en dubo. Kial ekzistas "ne" kaj ne "ankaŭ ne"?

La konstruoj "neniuj (aliaj) ol" kaj "nenio alia ol", en kiuj la demonstrativaj pronomoj "kiu" kaj "kio" povas stari nerektaj kazoj sen prepozicioj kaj kun prepozicioj ("nenio alia, kiel "," nenio krom "," nenio krom "," nenio krom ", ktp.), ĝi estas facile konfuzi kun konstruoj, kiuj inkluzivas la pronomojn" neniu "kaj" nenio "(Ankaŭ ili povas stari en diversaj kazoj, ambaŭ sen pretekstoj kaj kun prepozicioj). Kiel eviti tion? Ni provu kompari parojn de frazoj:

"Ĝi estis neniu aliakiel mia malnova amiko. " - “Neniu krom mia amiko, mi ne povis scii tion, "

"Ĝi nenio sed simpla eraro. " - “Nenio sed ekscito, ne erarus lin, "

"Li renkontis kun neniu krom kun la reĝino. " - “Kun neniu krom Reĝino, li ne konsentas renkonti, "

"Li konsentis nenio sed al la prezidanteco. " - “Nenio sed kiel prezidanto, li ne konsentos. "

La signifoj de ĉi tiuj frazoj estas tre similaj, sed ankaŭ estas grava diferenco: la unua frazo en ĉiu paro asertas ion, notante specifan personon, la dua frazo estas negativa, ĝi ekskludas ĉiujn krom unu personon, tiel fortigante la deklaron.

El ĉi tiuj ekzemploj oni povas dedukti simplan regulon: se frazo kun kuniĝo "kiel", Poste ni skribas la ero"ne"Se unio estas uzata (aŭ implicita)"Cetere"- vi bezonas la pronomon"neniu"aŭ"nenio". Unu pli "signo": se la frazo "neniu krom"Povas esti anstataŭigita per la vorto"ĝuste", Tiam vi devas skribi la ero"ne". Ni rigardu niajn ekzemplojn denove:

"Ĝi estis (neniu krom) ĝuste mia malnova amiko "," Ĉi ĝuste eraro "," Li renkontis ĝuste kun la reĝino. "" Li konsentis ĝuste al la prezidanteco ”- ĉio estas logika kaj komprenebla ĉi tie. La signifo ne ŝanĝiĝis.

Kaj se ni provas fari tian anstataŭon en strukturoj kun ero "nek»?

«Ĝuste mia amiko ne povis scii ĉi tion, ""Ĝuste ĉi tio ne igus lin erari, ""Ĝuste li ne konsentas renkontiĝi kun la reĝino ","Ĝuste li ne konsentos pri la prezidanteco ”... Kiel vi povas vidi, en ĉi tiuj proponoj la signifo estas inversigita. Aŭ vi povas simple aldoni "ekzakte", kiel Belinsky faris en sia frazo: ". gramatiko ĝuste instruas nenio aliakiel ĝusta uzo de lingvo. "

Nuna Taksado: